中美在布宜諾斯艾利斯的G20峰會(huì)上達(dá)成貿(mào)易休戰(zhàn)的結(jié)果,，對(duì)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)算是個(gè)小小利好—畢竟最壞的情況沒(méi)有出現(xiàn)。但貿(mào)易休戰(zhàn)只是一個(gè)很低的門檻,，美國(guó)只是暫停了進(jìn)一步提高關(guān)稅，雙方公布的談判成果清單中沒(méi)有任何涉及緩解中美科技對(duì)峙的內(nèi)容,。美國(guó)對(duì)中國(guó)豎起科技壁壘的進(jìn)程依然在推進(jìn),，而中美在科技方面的“脫鉤”也難以逆轉(zhuǎn)。
貿(mào)易逆差從來(lái)就不是華盛頓鷹派對(duì)中國(guó)的最大抱怨,，在美國(guó)“愿望清單”上優(yōu)先級(jí)很低,。美國(guó)的對(duì)中國(guó)的核心憂慮來(lái)自于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式正在發(fā)生改變，而中國(guó)近幾年的產(chǎn)業(yè)政策則體現(xiàn)了這一改變,。以“中國(guó)制造2025”為代表的中國(guó)新一代以“制造業(yè)升級(jí)”為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)政策不是中國(guó)的第一次產(chǎn)業(yè)政策嘗試,，但與過(guò)往政策相比，有以下幾個(gè)新的特點(diǎn)：第一,，新的產(chǎn)業(yè)政策常常帶有市場(chǎng)份額,、國(guó)產(chǎn)化率以及核心技術(shù)“自主可控”的詳細(xì)指標(biāo)，也就因此引發(fā)了外國(guó)企業(yè)對(duì)于中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“有政府撐腰”的擔(dān)憂,；第二,，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃涉及不少商業(yè)潛力巨大，全球競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)（如新能源汽車,、太陽(yáng)能光伏）,，這就使得當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)政策具有前所未有的市場(chǎng)沖擊力 ；第三，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策推出的背景是中國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體,，國(guó)內(nèi)政策的后果往往不完全是國(guó)內(nèi)的,，外溢效應(yīng)不容忽視。
在學(xué)術(shù)界,，這樣的產(chǎn)業(yè)政策究竟只是務(wù)虛的“指引”還是具體的政府干預(yù)行為,，有不小爭(zhēng)議，各個(gè)行業(yè)的情況也不盡相同,。但在華盛頓,，普遍的看法是中國(guó)目前的產(chǎn)業(yè)政策是政府凌駕于市場(chǎng)之上的體現(xiàn)，這樣的政策會(huì)鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán),，損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)危及美國(guó)國(guó)家安全,。而在中國(guó)看來(lái)，美國(guó)的科技藩籬是“遏制中國(guó)”的表現(xiàn),，中國(guó)以“自主創(chuàng)新”為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策正在取得成功,。中美在這個(gè)問(wèn)題上的分歧也就成為了貿(mào)易戰(zhàn)中難以解決的矛盾。
美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)在今年3月引發(fā)整個(gè)貿(mào)易戰(zhàn)的“301調(diào)查”報(bào)告中花了大量的篇幅聚焦中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策,，特別是那些美國(guó)企業(yè)占優(yōu)勢(shì)地位的行業(yè)（比如信息通訊技術(shù)）中的產(chǎn)業(yè)政策,。其結(jié)論是中國(guó)由政府主導(dǎo)的、自上而下的產(chǎn)業(yè)政策在根本上是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的,。在美國(guó)看來(lái),，中國(guó)激進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)對(duì)那些沒(méi)有政府支持，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則運(yùn)行的美國(guó)企業(yè)形成不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,。因此在此前的幾輪中美談判中,，美國(guó)都將中國(guó)取消產(chǎn)業(yè)政策作為一項(xiàng)主要的談判訴求，但始終沒(méi)有得到正面回應(yīng),。這并不難以理解—在中國(guó)看來(lái),，產(chǎn)業(yè)政策是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵手段，并且正在取得效果,，因此沒(méi)有理由放棄,。
這種對(duì)中國(guó)根本經(jīng)濟(jì)模式的質(zhì)疑，再加上美國(guó)對(duì)華政策的整體戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向,，導(dǎo)致美國(guó)多個(gè)政府部門紛紛對(duì)華豎起科技壁壘,。11月1日，美國(guó)司法部宣布以“經(jīng)濟(jì)間諜”罪名起訴位福建國(guó)企晉華半導(dǎo)體,。此案涉及晉華及其合作伙伴臺(tái)灣聯(lián)電此前與美國(guó)美光半導(dǎo)體的一起技術(shù)秘密糾紛,，考慮到晉華與聯(lián)電此前在中國(guó)反訴美光并獲勝，美國(guó)司法部此舉凸顯美國(guó)對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度沒(méi)有絲毫的信任,。11月19日,，美國(guó)商務(wù)部出臺(tái)了新的出口管制條例草案,，增加了14項(xiàng)“新興技術(shù)”（如生物科技、增材制造）作為美國(guó)出口管控對(duì)象,，這意味著未來(lái)美國(guó)企業(yè)向中國(guó)出口這些技術(shù)和相關(guān)的產(chǎn)品將非常困難,。11月20日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室更新了半年前的“301調(diào)查”報(bào)告,，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策并沒(méi)有任何變化,，并點(diǎn)名多個(gè)中國(guó)企業(yè)及個(gè)人在美從事黑客活動(dòng)。與此同時(shí),，美國(guó)國(guó)會(huì)8月通過(guò)的《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）正在顯現(xiàn)威力,。新的審查制度正在逐步嘗試在部分“關(guān)鍵技術(shù)”（如無(wú)線通訊設(shè)備）將低于10%股權(quán)比例的風(fēng)險(xiǎn)投資納入審查范圍，此舉將波及中國(guó)投資者在硅谷的不少創(chuàng)投交易,。中美之間的科研人員往來(lái)也正在面臨越來(lái)越多的阻礙,。美國(guó)多個(gè)大學(xué)近期中斷了與中國(guó)院校的合作關(guān)系，美國(guó)國(guó)務(wù)院也取消了一些中國(guó)研究人員的訪美簽證,，聯(lián)邦調(diào)查局更是成立了專門針對(duì)中國(guó)的行動(dòng)小組,，以“打擊經(jīng)濟(jì)間諜行為”。
資本,、技術(shù),、人員三個(gè)渠道全面收緊，即使是此次相對(duì)利好的中美“貿(mào)易停戰(zhàn)”共識(shí)中也沒(méi)有任何緩解中美科技對(duì)峙的內(nèi)容,，所有的跡象都顯示中美科技脫鉤在現(xiàn)階段已經(jīng)發(fā)展為難以逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程,。考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)于外國(guó)核心技術(shù)的高度依存以及中國(guó)在全球科技供應(yīng)鏈中的關(guān)鍵地位,，這樣的逆全球化事件無(wú)疑將造成中美雙輸,、并且全球震蕩的后果。北京和華盛頓對(duì)于經(jīng)濟(jì)治理模式仍然存在著根深蒂固的分歧—政府到底應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)中扮演什么樣的角色,？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到底在多大程度上是全球共通的準(zhǔn)則？在這樣的分歧彌合之前,，科技脫鉤恐怕將會(huì)成為中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的新常態(tài),。
